Commenti a: Linux, Beppe Grillo e le guerre di religione

Di: Toni Pierdomè

Toni Pierdomè — Mon, 19 Jul 2010 14:57:51 +0000

Renzo : @Toni Pierdomè Ciao, Ansi tutto e importante destacare (come tu stesso ahi detto) che se bene non paghi il software per se, debi pagare per l’assistensa. il “cost of ownership” non e quello che paghi “to get” il software, e il costo “to own”, per mantenerlo in operazione. Non si puo dire que uno o l’altro sono piu economicamente favvorabili, debe essere fatto un studio che e in m,olti casi complesso. Ma tutto puo essere risumito in questo: openSource!=NoCost Questo si debe al fatto che il cuore del Open Source non e non pagare per niente, e la liberta di veramente essere il “owner” dil software che hai, se tu vuoi (e hai la capacita tecnica) puoi “leggere” in code e modificarlo a tou parere.

Sorry Renzo, can I know, wich kind of translator you using?

Di: Renzo

Renzo — Tue, 20 Oct 2009 14:07:06 +0000

@Toni Pierdomè
Ciao, Ansi tutto e importante destacare (come tu stesso ahi detto) che se bene non paghi il software per se, debi pagare per l’assistensa. il “cost of ownership” non e quello che paghi “to get” il software, e il costo “to own”, per mantenerlo in operazione. Non si puo dire que uno o l’altro sono piu economicamente favvorabili, debe essere fatto un studio che e in m,olti casi complesso.

Ma tutto puo essere risumito in questo: openSource!=NoCost

Questo si debe al fatto che il cuore del Open Source non e non pagare per niente, e la liberta di veramente essere il “owner” dil software che hai, se tu vuoi (e hai la capacita tecnica) puoi “leggere” in code e modificarlo a tou parere.

Di: MFP

MFP — Fri, 18 Jan 2008 03:17:24 +0000

Toni, ti sbagli… più studi più ti riesce difficile spiegarti con poche parole di fronte a chi le cose non le conosce come te. E’ il problema della complessita’. Non dare retta a Stefano quando ti dice “studia ragazzo mio”… non sa neanche lui di cosa sta parlando… pero’ e’ certamente più preciso di te, e lì ti va a correggere. Ma solo lì.

Di: Toni Pierdomè

Toni Pierdomè — Wed, 12 Dec 2007 02:08:17 +0000

@Stefano Epifani

Quell’apostrofata dell’approccio “talebano” non è che mi sia piaciuta molto… anche perché non si addice al mio stile – pensa che dedico parte del mio tempo libero ad insegn… ehmmm a condividere le poche cose che so di computer -gratuitamente, e poiché sembra che i miei amici gradiscano questa cosa, credo che continuerò a divulgare GNU/Linux ancora per molto tempo a proposito… sei mai stato in un LUG? Non hai notato che chi usa Linux è più felice? noooo? aia iai… allora vuol dire che stai cercando di parlare di un mondo che non conosci? Comunque su una cosa hai ragione – non sono un esperto, ma un semplice appassionato di informatica e ti garantisco che prima di conoscere GNU/Linux non ero neppure tanto appassionato.
Forse dovresti provare anche tu ad usare Linux… chissà che non ne possa avere qualche giovamento.
Mi viene da sorridere perché – io appunto – non sono un esperto, quindi se posso farcela io ad usare Linux, può farcela chiunque, che so… anche un dipendente pubblico – evviva – questa è una bella cosa!
D’altronde usa Linux anche mia figlia di 5 anni, perché non dovrebbe riuscirci un impiegato della PA?
Oppure siamo alle solite: nel Cost of Ownership bisogna considerare la curva d’apprendimento, in quanto Linux è difficile da usare? Sai benissimo che questo non è vero! Prova a chiedere ad un inglese se è più facile la guida a destra oppure a sinistra!
Dal mio punto di vista Linux è molto più semplice e logico di altri SO… al punto che un semplice appassionato come me, con Linux riesce a fare cose che un “detentore del sapere” come te non riuscirebbe neppure ad immaginare!
Io non sono fazioso… sono obiettivo!

Sono proprio d’accordo con te quando dici
“Studia ragazzo mio.. studia…”
ed io studio… il problema è che più studio e più sono consapevole di quante cose mi sono ancora sconosciute – però questo mi aiuta – mi aiuta a migliorare, ad avere una diversa percezione delle cose, a valutare opzioni improbabili… io credo che ciò sia alla base dell’evoluzione… evoluzione che si ferma quando uno pensa di sapere tutto e di aver solo da insegnare e nulla da imparare: questo è il tuo problema professore!

Prima di rispondere conta fino a 10, procurati una Debian GNU/Linux intallala via netinstall, poi ricompilati un kernel vanilla senza moduli superflui, dopodiché ti configuri tutto il sistema (rete, dns, proxy, smb, xserver, ecc.) ed infine ti realizzi un sito da terminale, in cui scriverai delle tue esperienze con Linux… diciamo per almeno… un anno. Ecco ora saresti pronto per rispondermi, solo che a quel punto probabilmente la penseresti come me

Have a lot of fun

Di: Stefano Epifani

Stefano Epifani — Sun, 09 Sep 2007 08:52:34 +0000

@Anonimo Italiano
mi spiace, ma la definizione è inesatta. il TCO non è espresso soltanto dal costo della macchina da scrivere più quello dei nastri inchiostrati, ma anche da quello da affrontare per installarla, dalle giornate uomo che saranno necessarie per manutelerla, dal costo che dovrò affrontare per insegnare alle dettilografe ad usarla e da altri fattori. E se vado a conteggiare tutti questi costi, non sempre Linux si rivela la soluzione più efficace.

Di: anonimo italiano

anonimo italiano — Thu, 30 Aug 2007 22:54:56 +0000

Scusa, Stefano, ma il cost of ownership è esattamente ciò che dice Toni, e cioè il costo per l’acquisto di un prodotto sommato ai costi che dovrò affrontare per mantenerlo funzionale per l’arco di tempo in cui lo utilizzerò; ad esempio, se acquistassi una macchina da scrivere, il mio cost of ownership sarà il costo della macchina più il costo dei nastri inchiostrati.
Non vedo come il cost of ownership per mantenere una postazione windows possa essere inferiore o uguale a una postazione linux, dal momento che la licenza per linux non costa nulla e quella per windows costa da morire.
Il cost of ownership non è il nodo centrale della questione: linux funziona egregiamente anche su hardware datati e permetterebbe di valorizzare anche macchine vecchie che l’utilizzo di windows condanna alla pattumiera, costringendo lo stato ad acquistare macchine nuove.
Molti in Europa stanno passando a linux, non solo per motivi economici, ma anche per ragioni di sicurezza e trasparenza.
Le riflessioni di Toni, al di là dei registri usati, sono davvero sensate, in particolare quanto dice sull’utilizzo da parte dell’end user: i maggiori programmi per windows hanno eccellenti corrispettivi open source. Office costa più di mille euro, Open Office è gratis, è pressoché identico alla sua controparte targate microsoft e gira ancora sul mio vecchio portatile pentiumII con 64Mb di ram.
Magari si investirebbe di più all’inizio per effettuare migrazioni impegnative di montagne di dati, ma, da li in poi, i costi (incluso il cost of ownership, se consideriamo il sistema operativo il prodotto e l’hardware ciò che devo acquistare per mantenere il prodotto funzionale nel tempo) si ridurrebbero drasticamente. Anche dal punto di vista dell’assistenza: linux, come altri OS open source, è molto affidabile. Ti parlo per esperienza personale e diretta: dove lavoro ci sono moltissimi servers, sia windows, che linux, che solaris. Le macchine che sono durate più a lungo erano tutte linux e solaris. Ce n’è una che è accesa da tre anni e da due nessuno l’ha mai toccata.

Di: Pantelis

Pantelis — Wed, 09 May 2007 07:19:44 +0000

Interesting…

Di: Stefano Epifani

Stefano Epifani — Tue, 20 Mar 2007 03:18:06 +0000

Il tono del messaggio è indicativo dell’approccio “talebano” di certi appassionati, di linux come di windows (e da notare che parlo di appassionati, e non di esperti, che è ben diverso) che non merita molte risposte.
Il cost of ownership è qualcosa di diverso da quello che dici. Studia ragazzo mio.. studia…

Di: Toni Pierdomè

Toni Pierdomè — Mon, 19 Mar 2007 15:35:24 +0000

Meglio tardi che mai…

Cost of Ownership per Linux ?
Io con Linux non spendo nulla perché nella mia ditta e nello studio di mia moglie, amministro i PC personalmente, ma nei casi in cui si desideri assistenza esterna, bisogna pagarla…
però a me risulta che anche i contratti di assistenza per Windows non siano gratuiti, anzi sono proprio salati.
inoltre la licenza GPL di Linux mi consente di installare, usare, modificare e copiare legalmente tutto il software a mio piacimento… viceversa la licenza EULA di Windows, oltre ad essere costosa, non mi consente neppure di installare il sistema operativo su 2 computer di mia proprietà… per cui il concetto è: Windows lo paghi, ma non ti appartiene, mentre Linux non lo paghi e ti appartiene. Chiaro ?
Windows non ha costi di proprietà…
infatti non può essere di proprietà, quindi i costi di Windows sono a “fondo perduto” – in tutti i sensi – Complimenti
Mi rimane veramente difficile capire come una cosa GRATUITA possa costare di più di una a PAGAMENTO.
Se per usare dei programmi in Windows non è necessaria formazione, perché dovrebbe essere indispensabile con Linux ?
Oppure la formazione si fa anche per Windows ? Allora in questo caso si pagano cifre impressionanti per imparare solo la posizione di alcuni bottoni colorati.
Se un impiegato non sa usare un word processor o uno spreadsheet, forse dovrebbe trovarsi un altro posto di – stipendio -.
Mentre più grave sarebbe la posizione di un amministratore di sistema che non sappia creare e gestire un RDBMS su Linux, visto che la sintassi SQL è identica in tutti sistemi… in questo caso
consiglio dimissioni immediate – per il bene di tutti -.
Quindi se fosse necessario affrontare costi di formazione o di consulenza per adottare software OpenSource, il problema non riguarderebbe Linux, ma la “professionalità” dei dipendenti della PA.
Se nella PA si assumessero operatori capaci invece dei raccomandati, essi sarebbero in grado di usare qualsiasi terminale elettronico con grande beneficio per il paese, sia sotto il profilo dei costi che dell’efficienza (Windows costa allo stato più di € 1.000.000.000 all’anno).
Niente, mi sforzo ma non riesco proprio a capire come il “Cost of Ownership” di Linux che è GRATIS e che gira su tutte le piattaforme esistenti, possa essere maggiore del “Cost of Ownership” di Windows Vista che è costosissimo e che costringerà gli sventurati che lo acquisteranno a comperare anche nuovo hardware per farlo funzionare.
Effettivamente mi resta sempre più difficile capire come una cosa GRATUITA e senza restrizioni, possa costare di più di una a PAGAMENTO e avida di risorse.
Maah !

Concludo: a proposito del tuo e “Meglio linux o windows? PC o Mac?”
Non hai capito un tubo; Windows e Mac sono prodottoi proprietari che limitano la libertà delle persone, e chi li utilizza tenta di difendere una scelta sbagliata a tutti i costi per non ferire il proprio io, invece chi appoggia Linux ha un solo interesse, quello di aprire gli occhi alla collettività per difendere la libertà e la condivisione… cioè le basi su cui costruire dei progetti giusti ed innovativi.

Prima impara… poi chissà.