Il Blog di Stefano Epifani

Ovviamente Stefano, non alludevo a te, quando parlavo di critiche da poltrona, le tue sono sempre argomentate ed elementi interessanti di conversazione, mi riferivo a chi di default è abituato a sparare a zero su tutti a prescindere, come strategia di visibilità. Ribadisco in ogni caso, che una parte del problema dipende da me.

Grazie dei suggerimenti Stefano, faccio proprio come dici affinchè il progetto possa continuare nel migliore dei modi.

@Stefano te la sparo terra terra come mi è consueto fare : Le fasi del ritalia project hanno dato molti e positivi spunti per un eventuale sviluppo di ciò che era stato fatto ! dalle mie pagine avevo a suo tempo espresso la mia opinione da neofita la blogosfera si è distinta con ampie dichiarazioni [FUD ed incopententi] … tirando le somme … italia.it rispettava i principali punti stabiliti dalla legge Stanca ! con un costo di 60 centesimi a cittadino italiano [se ne spendono molti di più per ospedali o strutture che non sono mai state sfruttate e lasciate all'abbandono] della fantomatica cifra spesa … erano [non sò se ne frattempo hanno comprato qualche nuova fuoriserie o villetta al mare] rimasti 35 milioni di euro .. per il futuro !

Almeno italia.it potrà dare un richiamo turistico [con il tempo è facile che ripaghi le spese effettuate] concludendo : Come disse Sergio Maistrello ad un mio caro amico [molto tempo fà]
Francesco Grossi : sono ipovedente e troppo impulsivo! Il problema è che mi distruggo psicologicamente prendendo troppo seriamente le cose.
S.Maistrello, scrittore e blogger http:www.comesifaunblog.it , mi portò a riflettere dicendomi : ” Guarda che la rete domani è ancora li come ieri e piu’ di prima….”

anche italia.it domani sarà li come ieri e più di prima !

saluti

@Enore
Enore, in maniera più chiara di quando non abbia fatto da te (ma qui sono a casa mia quindi posso parlare più liberamente): MA CHI SE NE FREGA DELLA LEGGE STANCA!!!!!!. Se fosse solo quello il problema di Italia.it ti pare che me ne sarei preoccupato?
Tanto per chiarirci: conosco per motivi professionali la Legge Stanca abbastanza bene (ho partecipato a diverse commissioni ministeriali al tempo) per sapere che è piena di buchi, ma a parte questo, il punto centrale di Italia.it non è certo la legge stanca, è il modello (concettuale, operativo, ecc…) che c’è dietro TUTTO il portale… è vero, si è scritto molto (troppo) sul portalaccio italiota, ma basta leggere quelle giuste.

Scusami Stefano, non voglio entrare nel merito della questione perchè non vorrei sembrare polemico. Ma, mi potresti suggerire quali sarebbero i buchi della legge stanca?
In questo momento a me sfuggono e vorrei che tu me li chiarissi. E’ una domanda senza retorica, da professionista a professionista.

@Stefano … stiamo girando per l’aia se i web designers e tecnici di italia.it non avessero dovuto rispettare le normative Stanca … avresti avuto un portale non web 2.0 ma bensi da fantascienza [con tutti gli effetti speciali possibili ed immaginari] forse la opinione pubblica non si sarebbe lamentata era figo e fashion … il sito ufficiale inglese [che si ritengono Dei messi in terra per web standards] è pietoso e pieno di errori ! tutti i siti europei lo sono altrettanto .. e a contenuti scarseggiano … italia.it è un fiore all’occhiello ..ovvio che le considerazioni del pubblico lo faranno migliorare .. ma mantenendo una immagine culturale del nostro paese !

Ciao Stefano, il rischio di fraintendimenti polemici poteva esserci vista la serie di commenti precedenti al mio. Ma passiamo oltre.

1) La legge Stanca in alcuni suoi punti è PIU’ STRINGENTE della normativa europea (vedi versioni parallele dei siti, tanto per dirne una) risentendo di una concezione dell’approccio alle applicazioni internet fermo all’HTML statico;
cosa intendi? Che non sono contemplate applicazioni dinamiche fatte in flex? O di utilizzo di Javascript?
In entrambi i casi permettimi di dissentire da quanto scrivi: l’uso degli oggetti multimediali è consentito quanto lo è l’uso di Javascript. Bisogna garantire un alternativa a coloro che non hanno installato particolari plugin e a coloro che, per svariati motivi, non possono fare uso di javascript (Screen-reader, smart-phones, text-browsers).
Ti riferisci al fatto che nn vengono descritti linguaggi lato server quali PHP, Ruby, ASP, ColdFusion? Mi auguro di no.

Poi tornando a quanto scrivi:
2) Che senso ha una legge che pur definendo comportamenti illeciti non ha nella pratica strumenti per far si che venga rispettata?

Io credo e sono fermamente convinto che pur non essendoci un “Ente regolatore che controlla” ciò che viene esposto dalla legge sia chiaro.

Ti faccio una domanda: tu ad un semaforo rosso ti fermi per quale motivo?
(a) per paura di beccare una volante dei carabinieri che ti multa per l’infrazione appena commessa?
(b) per senso civico e di educazione?

E per concludere:
3) Per come viene applicata nella pratica, non è impossibile (anzi, è piuttosto facile) avere siti accessibili dal punto di vista normativo, ma inutilizzabili da un ipovedente. Mi è capitato diverse volte e la risposta è stata: “ma tanto ha passato la certificazione”

Non sono d’accordo. La valutazione NON DEVE essere fatta SOLO con strumenti automatizzati. Solo in questo modo è possibile garantire una reale accessibilità.

Per rispondere al “che ne pensi?”, ti giuro che non voglio in alcun modo auto-elucubrarmi, ma sulla home page del mio sito puoi subito leggere una frase: “Fare web è come partecipare ad un gioco, l’accessibilità, l’usabilità e gli standards sono le sue regole. Nessun gioco è bello se non si seguono le regole.”

Allora concludo con l’affermare che non sono d’accordo con te quando dici “Chi se ne frega della Legge Stanca”. Perchè le cose fatte bene vanno incentivate anche da persone insignificanti come me e come te, che nella nostra sfera professionale ci sentiamo grandi (lo siamo davvero?) ma al di fuori dei nostri spazi non siamo nessuno.

ho avuto difficoltà a postare su questa piattaforma ma era un mio dovere.
ciao

Lo dico qui nei commenti ma contatterò Maurizio e gli altri: il RoyalCamp potrebbe essere un’opportunità per rilanciare il progetto RItalia.