Commenti a: Ignoranza, presunzione, concorso di colpa

Di: Paolo

Paolo — Tue, 09 Oct 2007 21:52:18 +0000

Leo, potresti citarci un’azienda 2.0, anzi, un CEO 2.0 d’azienda? Anche un direttore mktg 2.0 va bene.

Di: Leo

Leo — Tue, 09 Oct 2007 17:04:30 +0000

Nel calcio, quando una squadra, presuntuosamente, gioca troppo di fino senza concretizzare e fare goal si dice spregiativamente che fa “accademia”
Concordo in parte circa eventuali colpe della scuola e dell’Università ed a supporto cito numerose/i stundenti che sono blogger molto attivi e padroni degli strumenti tipici del web 2.0 e del marketing non convenzionale. Probabilmente sono quelli che hanno già vinto la sfida con i colleghi studenti 1.0!
D’altro canto non possiamo dimenticare, in quest’analisi, che nel marketing delle aziende molti posti chiave sono occupati da markettari 1.0 lontani anni luce dal neoumanesimo del web 2.0 e dei social media. Così come non possiamo non considerare che spessissimo le aziende sono dirette da Ceo 1.0.
Leo

Di: Margherita

Margherita — Mon, 08 Oct 2007 12:53:27 +0000

Hai fatto bene a bocciarla, perché se è vero che ha scelto la facoltà e un lavoro attinente, non può non interessarsi al web 2.0, non fosse altro perché le servirà. Non penso sia solo colpa dell’università, anche certo, ma in parte uguale della studentessa. Spesso si devono passare gli esami e prendere la laurea senza preoccuparsi della conoscenza vera, il che denota ancora molta immaturità che si può capire al liceo quando si studia la mattina la lezioncina del giorno prima. Ma all’università si può accettare? Aggiungo che la colpa è anche del mondo del lavoro che ci ha abituati ad una selezione non basata sulle capacità ma su altro. Altrimenti se ne sarebbero accorti con un serio colloquio di lavoro, che non aveva competenze. E poi il famoso training sul suo ruolo glielo avranno fatto e quindi avrebbe dovuto un pò conoscere il web 2.0.(ups ma siamo in Italia quale training, induction, cosa da altri paesi). Colpa di un mondo che rende i ruoli intercambiabili per “alcuni”, tipo si entra in politica, nella moda, nel managemente, in televisione ma si conosce poi il lavoro che si dovrebbe svolgere? A questo punto mi rimangio tutto e dico: non è colpa della ragazza, perché la studentessa dovrebbe conoscere il web 2.0 quando ci sono troppo che ignorano il loro ruolo nel mondo del lavoro. PS ma le hai chiesto se aveva una pagina su myspace, youtube, facebook o se commentava blog? Se sì la dovevi promuovere dato che è il web 2.0.

Di: mario

mario — Sun, 07 Oct 2007 15:28:03 +0000

Bah non c’è niente di nuovo in quello che definite web2.0, se non la volontà di venderlo. Forse che una BBS degli anni ottanta non era web2.0 ? Capperi la gente si collegava metteva dentro messaggi, file, non era calzante con la vostra definizione ?
Non è che il web2.0 non esista, il problema è che c’è sempre stato, di conseguenza web2.0 è solo un marchio, un nome…

Di: Folletto Malefico

Folletto Malefico — Sun, 07 Oct 2007 11:31:19 +0000

Io credo che tutti quelli che stanno dando ragione alla ragazza perché “il web2.0 non esiste” in realtà stanno rispondendo alla domanda fatta da Stefano all’esame, e quindi sarebbero passati con lode.

Ceci n’est pas une pipe.

Di: Massimo Moruzzi

Massimo Moruzzi — Sat, 06 Oct 2007 14:06:21 +0000

“no, perchè il nostro sito c’ha le tagcloud, sai. Ora, ti vendo 5.600.000 banner, va bene? A 16 euro il kg, farebbe 89.600 euro, ma visto che sei tu, il prezzo è di soli 9.000 euro, uno sconto del 90 %.

ok?

Di: Paolo

Paolo — Fri, 05 Oct 2007 21:46:42 +0000

A margine: Moruzzi lavorava col “Web 2.0″ quando la buzzword non era stata ancora inventata…. Non esiste nulla di nuovo dal 1999, smettiamola con affermazioni ridicole. Cos’e’ il web 2.0? Un marchio registrato e il titolo di una conferenza. Almeno a sentire Marc Andreessen, http://blog.pmarca.com/2007/06/why_theres_no_s.html (non mi bocciare Epifani, mi sono impegnato, ti prego).
E poi: Skype e’ web 2.0, chissa’ perche’ Net2phone non lo era. Il messenger di MSN e’ web 2.0, chissa’ perche’ ICQ non lo era. I blog sono web 2.0, ma esistevano anche ai tempi del web 1.0. Second Life e’ web 2.0 e lavora per gli ormoni degli adulti, mentre Superfighetto.it lavorava per gli ormoni dei ragazzini ed era, sensatamente, 1.0
In compenso, come dice Max, una cosa non e’ cambiata: i centri media, che continuano a vivere sui banner comprati al chilo, preferibilmente a prezzo non troppo basso (se no come li incassano i DN)?
Buon lavoro a tutti, e soprattutto continuate pure a insegnare cose utili e interessanti nelle universita’: il sistema Italia ha bisogno di menti efficaci per competere.

Di: Massimo Moruzzi

Massimo Moruzzi — Fri, 05 Oct 2007 18:46:19 +0000

io concordo con Mantellini. Cos’è, sto web2.0 ? Ci vogliamo rendere conto che siamo quasi nel 2008 e le uniche cose di “2.0″che hanno senso sono del 2004-5 (flickr, delicious, digg, youtube… what else?)

dici…
>beh, in effetti cosa c’entrano il Web 2.0, i blog, google, i social network e tutto ciò che ne consegue con il lavoro di un centro media???).

risposta: nulla. deve vendere banner, mica fare altro. a riempirsi la bocca di web2.0, blog, social network etc. pensano i piani alti.

Di: Federico

Federico — Fri, 05 Oct 2007 15:36:33 +0000

mi sono dimenticato di dire una cosa a mantellini e gli altri che hanno postato qui, dicendo che il web 2.0 è 1 buzzword e roba varia …beh se siete giunti in questa pagina, avete postato qui e avete reso pubblico il vostro pensiero..siete voi stessi parte del web 2.0..e non solo ne siete parte, ma ne siete PROMOTORI!

Di: Federico

Federico — Fri, 05 Oct 2007 15:28:12 +0000

Salve, io sto facendo un elaborato (da 9 crediti, quindi nè una cosa mastodontica, nè una tesinetta da 4 soldi) per la mia laure a triennale…fin qua, nulla di strano..la cosa “particolare” è che mi sto laureando in Ing. Informatica…c’è da sorprendersi secondo voi che un Ing. Informatico stia facendo una sua tesi (ripeto, triennale, non di 5 anni) sul web 2.0, che sembra essere piu un argomento legato al marketing o alle scienze delle comunicazioni?

Di: Calogero Dimino

Calogero Dimino — Fri, 05 Oct 2007 14:58:52 +0000

Se una persona decide di studiare, frequenta, si fa dare gli appunti, studia, approfondisce gli argomenti. Altrimenti non studia. L’università non è una moda.

Il web 2.0 è una bella invenzione… molto forte comunicativamente. Si associa alla normale evoluzione di ciò che è legato alla tecnologia ed al web… per questo è stata geniale ed ha preso subito piede.
Già il solo fatto di schierarsi a favore o meno della sua fondatezza, di parlarne… gli ha spianato la sdrada.

Attenuante per la studentessa. Chiedo al prof: ne ha parlato durante le lezioni? Quanto tempo ha dedicato all’argomento? Su quali aspetti si è soffermato? Lei cosa ne pensa?

Di: Daniele Gatti

Daniele Gatti — Fri, 05 Oct 2007 12:21:02 +0000

Interessante: qualche settimana di studio (come minimo) buttata via per una definizione approssimativa, evanescente e su cui tutto sommato non è che ci sia neanche questo gran consenso, se non tra gli “esaltati dal 2.0″. A me pare solo l’ennesima, inutile buzzword che sarebbe utile lasciar perder o considerare, al massimo, come un fenomeno di costume.

Di: Francesco Federico

Francesco Federico — Fri, 05 Oct 2007 10:34:06 +0000

Quanto detto è assolutamente vero e porta ad una riflessione seria sia sulla qualità dei giovani d’oggi, miei coetanei, che mi sembrano davvero troppo superficiali; sia sulla qualità degli insegnamenti prosposti. I professori spesso non si aggiornano, insegnano materie vecchie in modo vecchio, contribuendo ad allontanare la formazione dal lavoro.

Il post riprende in parte quanto ho scritto per AppuntiDigitali.it giusto ieri. Mi fa piacere avere un riscontro più o meno nella stessa direzione anche dall’altra parte della barricata.

Bravo professore.

P.S. La bocciatura è meritata, tra l’altro quel genere di “excusatio non petita” denota scarsa intelligenza…

Di: Giuseppe Vultaggio

Giuseppe Vultaggio — Fri, 05 Oct 2007 10:03:33 +0000

Avevo già letto questo post giorni fa e tra una cosa e l’altra non ho potuto postare, però ogni tanto pensavo a quello che veniva discusso qui. Oggi che trovo un po’ di tempo e coraggio per dire la mia vi dico che la ragazza sicuramente è nel torto e che poteva essere un po’ più “smart” nel rispondere, ma una pietra a suo favore la voglio lanciare. Il mondo di oggi vuole che i ragazzi studino e acquisiscano conoscenze, spesso attraverso stage che non portano a nulla, ma che rubano un’immensità di tempo, fatica e non danno nemmeno un simbolico rimborso spese; così ci si ritrova con 3000 impegni senza riuscire a portarne a termine uno in modo adeguato. Al riguardo ho decine di amici che a forza di stage, master, business school e chi più ne ha più ne metta, si ritrovano a 30 anni senza arte nè parte. La cosa che più mi rattrista è che la colpa è da entrambe i lati, ovvero da parte degli studenti che sono sfiduciati nei confronti dell’università e dell’università che non si evolve come dovebbre.
Concludo con un pensiero un po’ amaro, ma reale. Dove lavoro io ci sono persone molto preparate (e per preparate non intendo solo sotto l’aspetto “scolastico”) che si ritrovano a dover svolgere mansioni che dovrebbero essere svolte da altre persone, le quali vuoi per fortuna (diciamo così), vuoi per altri motivi (a buon intenditor..) si ritrovano a coprire posizioni importanti e spesso estremamente delicate pur non sapendo mettere in fila due parole in italiano e avendo un titolo di studio che non supera la terza media.
E allora la mia domanda è: che senso ha studiare tutti questi anni se poi quando invii il curriculum nessuno ti si fila?
Alcuni miei amici dopo il diploma hanno deciso di impararsi un mestiere: chi barista, che si è aperto un b&b, chi si è arruolato…beh, credo abbiano fatto bene.

Ci vediamo a ricevimento Prof.!

Di: Matteo Brunati

Matteo Brunati — Fri, 05 Oct 2007 07:27:32 +0000

Cavolo, Stefano, hai proprio centrato il punto…
anzi, troppi punti.

Concordo anche con Mauro Lupi, il problema ormai e’ di maggiore estensione e le aziende hanno un ruolo fondamentale in queste dinamiche.

Trovo pure io in giro nel campo informatico, persone che vedono ancora il Web un ambiente non economicamente sostenibile, se confrontato con decenni di informatica fatta in un certo modo.

Penso sia un effetto post-bolla, ma e’ triste.

Per non parlare del fatto che in realta’, nemmeno Mantellini ha tutti i torti .) Il Web e’ un continuo divenire, ma se vogliamo definirne i passaggi evolutivi nel nostro utilizzo maturo usando numeri di versione,ok…
Facciamolo.
Ma siamo coscienti di cosa stiamo facendo.

Per quanto riguarda il ruolo dell’intellettuale oggi, be’, sara’ sempre piu’ un incompreso.
Ma sono ottimista, qc bisogna muovere…

Anche quello che dice Luca, in effetti, non e’ poco: che ruolo deve avere l’universita’? Eterno dilemma, ma nella congiuntura attuale sono le imprese che sbagliano a chiedere all’universita’ quello che non dovrebbe e non ha mai fatto.

Il vero problema alla fine, e’ se la conoscenza venga premiata oppure no, adesso? Altrimenti si finisce come dice giulia, ad imparare a memoria le nozioni…
E qui intervengono le imprese, in parte.

E’ un gran bel circolo. .)
Un saluto

ovviamente pensieri a random, la tematica e’ estremamente variegata .)