Home > Fuori dai denti > Sircana: due pesi e due misure?

Sircana: due pesi e due misure?

bilancia.jpgChi segue questo blog sa che in questa sede sono abbastanza lontano dalle vicende di attualità.
E comunque, di queste, mi interessano gli elementi legati alle dinamiche di comunicazione.
Proprio relativamente a tali dinamiche, leggendo la riflessione di Carlo Felice della Pasqua (che peraltro sostanzialmente condivido), mi chiedo: tutto questo fervore in tutela della privacy, con tanto di decreti (ad hoc?) del Garante e generale levata di scudi, non appare singolarmente tempestivo?

Come mai qualche mese fa non è emerso il problema, quando a far scoppiare il caso del momento fu – ad esempio – Salvatore Sottile?

Technorati technorati tags: ,

Segnala il post:
  • email
  • del.icio.us
  • Facebook
  • TwitThis
  • Google Bookmarks
  • diggita
  • LinkedIn
  • Live
  • oknotizie
  • Segnalo
  • Technorati
  • Wikio IT

Fuori dai denti ,

  1. Pier Luca Santoro
    17 marzo 2007 a 11:27 | #1

    Singolare altrettanto l’unione tra governo ed opposizione su questo tema.
    Un abbraccio.
    Pier Luca Santoro

  2. Stefano Epifani
    17 marzo 2007 a 11:40 | #2

    @Pierluca
    già.. singolarmente triste direi…
    sarà che la linea di pensiero è che i panni sporchi vanno lavati in casa… ma di chi è la casa?

  3. SBLOOB
    17 marzo 2007 a 12:14 | #3

    Si sono messi subito all’opera solo perchè è coinvolto un politico..

    SBLOOB

  4. mario
    17 marzo 2007 a 12:19 | #4

    Chissà che non sia l’ennesima legge at personam tanto odiata dalla sinistra?

  5. Gianluca Parravicini
    17 marzo 2007 a 19:37 | #5

    La politica ha sempre avuto le proprie vie respiratorie intrise di autoreferenzialità….credo che paradossalmente la privacy si tuteli molto più attraverso il buonsenso piuttosto che dalla corrente e prefabbricata legislazione oltretutto spesso vittima di magistrali impunità.

  6. Andrea Vit
    17 marzo 2007 a 21:08 | #6

    Sono convinto che il politico abbia un ruolo di comunicatore.

    Per fornire una comunicazione efficace bisogna dare notevole risalto all’apparenza e alla credibilità del messaggio e di chi lo divulga.

    Mascherare qualcosa che possa danneggiare l’immagine di un politico non credo sia una decisione corretta credo sia una sorta di agevolazione del loro lavoro…

    Inoltre il fatto e’ un’ulteriore conferma che gli uomini di fronte alla legge non sono tutti uguali (non si può dire che i parlamentari che vanno a trans, ma le multe per i clienti delle lucciole sì????)

    C’è bisogno di coerenza…altrimenti il messaggio dei comunicatori diventa sempre meno effcace…

  7. Stefano Epifani
    19 marzo 2007 a 20:03 | #7

    @Sbloob
    come mai sono convinto che hai ragione? :)

  8. Stefano Epifani
    19 marzo 2007 a 20:05 | #8

    @Andrea
    che l’italia sia fatta di figli e figliastri è noto da tempo. Questa però è stata l’ennesima triste conferma.

  9. Stefano Epifani
    19 marzo 2007 a 20:06 | #9

    @Gianluca
    concordo.

  10. dome
    30 marzo 2007 a 16:04 | #10

    La vicenda di Sircana è leggermente diversa da quella di Sottile. Detto che c’è un innato istinto protettivo della classe politica verso se stessa, meglio se verso la propria cerchia di alleati, e detto anche che quello che sta accadendo da un paio d’anni a questa parte è semplicemente indegno per un paese pseudo-civile come il nostro, sarebbe opportuno chiarire la situazione con le dovute distinzioni.
    Sottile, è emerso dalle intercettazioni, usava per fini del tutto privati la auto blu che gli era stata assegnata. Praticamente la Gregoraci chiedeva aiuto, e lui glielo offriva senza remore. Nulla di scandaloso, è vero, ma neanche tanto legittimo. Che poi tra i due ci sia stato qualcos’altro, a noi non interessa, perchè un giornalismo o una comunicazione che diventi basso pettegolezzo non ci interessa (spero di aver fatto bene ad usare il plurale).
    Sircana invece, letterelmente, non ha fatto nulla di male. Ha accostato vicino ad un trans, ha scambiato qualche parola con lui/lei per pochi secondi, ed è andato via. Dove è la sua immoralità? E se anche vi fosse, saranno affari suoi o no? A me pare di sì, e applico nei suoi riguardi lo stesso ragionamento utilizzato nei riguardi di Sottile.
    Per chiudere: magari sarà stato semplicemente intempestivo, ma il Garante ha adottato un provvedimento quanto meno discutibile. Non ha certo aiutato la classe politica ad avere una immagine migliore di quella brutta e sporca che ai nostri occhi sembra avere.

  11. Braedon
    9 maggio 2007 a 2:45 | #11

    http://347c3e67ef15738eeadbb48be8de345c-t.paqhjy.info 347c3e67ef15738eeadbb48be8de345c [url]http://347c3e67ef15738eeadbb48be8de345c-b1.paqhjy.info[/url] [url=http://347c3e67ef15738eeadbb48be8de345c-b2.paqhjy.info]347c3e67ef15738eeadbb48be8de345c[/url] [u]http://347c3e67ef15738eeadbb48be8de345c-b3.paqhjy.info[/u] 7fa65cee1f761effece035829656330a

  12. Warren
  13. Darion
  14. Hernan
  15. Nicolas
  16. Craig
  17. Armani
  18. Nathen
    26 maggio 2007 a 7:53 | #18

    26778b3d83c7f57d72748a60a6426eaa empresa recadastramento prazo foto seio movin pesquisar cifra livro acao 3c6c60ce2277246c0f4063c97808fccb

  1. Nessun trackback ancora...

Additional comments powered by BackType