Il Blog di Stefano Epifani

Yesterday I made and published a simple infographic to compare the different ways in which Google+, Facebook and Twitter let the user build relationships and share contents.

One of the most interesting things I noticed in Google+, a truly differentiating characteristic, is the fluidity. Let’s make an example: I usually write in italian and speak with italian counterpart, and I do that on my blog, on facebook, on twitter, on friendfeed. The reason is that I’m italian and so are both the stakeholders I address and the context I live and work in.

That said, with Google+ something seems to have changed: in the last days several non-italian experts have added me to their circles. Probably this is partly because we’re still a few on Google+, and so it’s normal to pay attention to people with whom we wouldn’t usually interact. Anyway I think it’s important that Goolge+ promotes a fluidity and openness that other Social Network Sites did not make possible (at least in my case).

Yesterday some of my “new” contacts asked for an english version of the infographic. So, for this reason this blog sees his first post in English: the translated Infographic. Excuse me, blame Google!

(Click to enlarge)

French Versione here. Thanks to Yohanne Legrand!

In English (!) English Post, Facebook, Google Plus, Social Network Site, Twitter

Google+ è il tema del momento per chi si occupa di Social Network. In questi giorni sono rimbalzate in rete pagine e pagine di commenti, impressioni, critiche, descrizioni della piattaforma social di Google. Riuscirà a sbaragliare Facebook? Metterà alle strette Twitter? Quanto impiegherà a sviluppare un processo di integrazione con le altre applicazioni di BigG come la mail, il feedreader, la suite di office automation? E’ presto per dirlo. Sarà necessario, per dare risposte sensate, verificare come risponderà l’utenza (quella normale, non i geek!).

Ho ritenuto invece utile riassumere – per tutti quelli che me lo hanno chiesto – le principali differenze e le più importanti analogie tra Google+, Twitter e Facebook.

L’ho fatto ricorrendo ad una semplice infografica che riporto qui di seguito (per ingrandirla, cliccare sull’immagine). Spero vi sia utile!

Considerazioni Sparse Facebook, Google, Infografica, Twitter

Cosa succederebbe se le preferenze su Facebook si trasformassero in voti? In altri termini che scenario si delineerebbe se nelle urne elettorali finissero i “Mi Piace” e le “amicizie virtuali” dei candidati alla carica di Sindaco dei Capoluoghi di Provincia italiani? Probabilmente uno scenario molto diverso da quello che sarà disegnato dall’esito delle amministrative che proprio da oggi vedono coinvolti centinaia di migliaia di cittadini italiani: De Magistris sbanca a Napoli, Fassino vince di tre lunghezze a Torino, Corticelli arriva con fatica al successo seguito dappresso da Bernardini, Zedda vince a Cagliari, Pisapia trionfa a Milano.

I responsi di Facebook hanno qualche validità per predire i reali risultati elettorali? Sicuramente no, ma sono un buon indicatore della capacità dei candidati di “essere” online ed aprirsi al dialogo con gli utenti. Non è un caso che candidati meno noti e meno presenti nei canali di comunicazione tradizionale abbiano su Facebook più sostenitori di nomi blasonati della politica italiana. Oggi l’ago della bilancia – quanto a capacità di influenzare gli esiti elettorali – pende ancora pesantemente verso i media mainstream, ma in un futuro non troppo lontano il ruolo degli strumenti conversazionali è destinato a crescere d’importanza. La rete fornisce gli strumenti per restituire alla politica quella dimensione di dialogo e di confronto che si è inesorabilmente persa con la televisione. Gli elettori pian piano inizieranno a capirlo. E cominceranno a dare un peso sempre maggiore alla disponibilità al dialogo dimostrata dai candidati. Una disponibilità al dialogo che non può  e non deve fermarsi alla richiesta del voto.

Ora si tratta di vedere, nel caso in cui i “vincitori” su Facebook si riveleranno tali anche alle urne, quanto sapranno mantenere questa capacità di dialogo. E qualora la perdessero, sarà bene ricordarsene quando si ricorderanno nuovamente di noi per chiederci il voto. Reale o virtuale che sia.

Considerazioni Sparse Amministrative 2011, Comunicazione Politica, Facebook, Infografica

Dopo Daria Bignardi, c’è cascata anche Milena Gabanelli. Confesso di aver visto a stralci la puntata di Report di ieri, “Il prodotto sei tu“, proprio perchè dopo un po’ si è reso evidente il taglio della trasmissione. Il riferimento al celebre titolo del Time è evidente, come è evidente che ieri si è celebrata l’ennesima occasione sprecata per parlare (una volta tanto seriamente) della Rete e dei problemi che solleva. E dalla Gabanelli forse non me lo aspettavo.

Non vale la pena di lanciarsi in lunghe disquisizioni sui perché ed i percome ieri sia stata un’occasione persa. Basta considerare che i temi sollecitati da Report sono senz’altro temi reali. Solo, è stato molto più facile (per i redattori) ed utile (per lo share?) affrontarli in maniera semplicistica e fuorviante. In fondo, un po’ di ascolti in più, guadagnati senza rischi (tanto, chi può protestare?), non fanno  male a nessuno.

Vale, come al solito, una semplice considerazione: se gli argomenti che chi vive la rete conosce vengono trattati in questo modo, come ci assicuriamo del fatto che non vengano trattati allo stesso modo anche altri temi? Temi sui quali, magari, non siamo sufficientemente preparati da renderci conto delle potenziali mistificazioni…

Considerazioni Sparse Facebook, Il Prodotto Sei Tu, Milena Gabanelli, Report

Come sa chi ha la sventura di seguirmi da un po’, da alcuni anni con un gruppo di ricerca diretto da me e coordinato da Mauro Gallinaro monitoriamo le attività di comunicazione online di diversi gruppi politici, tra i quali i Parlamentari, i Sindaci dei Capoluoghi di Provincia ed i giovani amministratori locali.

Quest’attività, nata alcuni anni fa, è cresciuta nel tempo ed è diventata – con tutto ciò che comporta – un interessante filone di lavoro e di ricerca. Per questo motivo, assieme ai miei amici e colleghi di ventura, abbiamo deciso – un po’ di tempo fa – di strutturare le esperienze fatte in un libro. Con Alessio Jacona, Roberto Lippi (no, il blog non lo ha. E nemmeno Facebook. Nessuno è perfetto) e Magda Paolillo abbiamo quindi scritto un “manuale” che si propone di aiutare chi si occupa di comunicazione politica a comprendere come cambiano le dinamiche della comunicazione nell’era del social networking. L’Istituto di Studi Politici San Pio V, che ci ha supportato nell’attività di ricerca, con molta lungimiranza ha accettato la nostra proposta di scrivere un testo che fosse stampato e distribuito nelle librerie ad un prezzo “politico” (10 euro) ma che fosse anche distribuito gratuitamente online, per massimizzarne la distribuzione. Il risultato del nostro lavoro, oltre che in libreria, lo trovate quindi anche qui. Naturalmente, aspettiamo tutti le vostre impressioni. Per quanto mi riguarda è stata una bella esperienza: un bel modo per strutturare l’esperienza acquisita nel tempo e cementare il rapporto con persone di grande valore professionale ed umano (se si rimane ancora amici dopo aver scritto un libro assieme, allora è amicizia vera. Provare per credere).

Nel frattempo, abbiamo anche pubblicato l’ultimo report di ricerca (la sintesi la trovate nel terzo capitolo del libro, la versione integrale la distribuiremo prossimamente):  i risultati principali sono stati ripresi in diversi articoli pubblicati da media nazionali. Un grazie in particolare, in tal senso, va a Alessandro Gilioli de L’Espresso e Jaime D’Alessandro di Repubblica.

I dati delle ricerche saranno riassunti in una serie di infografiche, la prima delle quali è stata ripresa anche da Repubblica e che comunque è riportata in coda a questo post.

Per coordinare le attività che riguardano la comunicazione politica online che stiamo portando avanti abbiamo creato una pagina su Facebook, Vox Politica, tramite la quale vi terremo aggiornati sulle prossime novità!

Detto in giro Alessandro Gilioli, Comunicazione Politica, Facebook, Infografica, Istituto di Studi Politici San Pio V, Jaime D'Alessandro

Questa volta, nella carrellata di professionisti che si son fatti vedere a lezione, tocca a Vincenzo Cosenza, di Digital PR. Anche Vincos, come gli altri ospiti, ci ha dedicato parte del suo tempo per venire a parlare con gli studenti, ed ovviamente ha parlato di come le aziende si stanno avvicinando ai Social Media ed a Facebook in particolare.

Nel video di sintesi, realizzato come sempre dall’ottimo Alessio, Vincenzo da una serie di utili consigli per le aziende che vogliono iniziare a muoversi nel mondo dei social media… Buona visione!

Cronache Universitarie Alessio Jacona, Digital PR, Facebook, SdC, Vincenzo Cosenza

Mercoledì scorso stato stato ospite di Bruno Mazzara nel suo corso di Costruzione della Conoscenza nelle Relazioni di Rete. E’ stata una buona occasione per tentare una sistematizzazione del panorama dei Social Network e dei Social Network Site esistenti.

Un’attività alla quale – tra il serio ed il faceto -  si stanno dedicando  in molti, ma che in funzione del fatto che il tema è molto fluido e che i processi vengono descritti mentre sono in corso (il che non facilita di certo le cose) ancora non ha trovato, nè credo troverà mai, una sistematizzazione definitiva.

Quella che segue non è quindi una pretenziosa quanto (forse) inutile tassonomia dei social network, quanto piuttosto un semplice tentativo di rappresentarne le caratteristiche in maniera tale da permettere un loro inserimento in un quadro di contesto complessivo e, per quanto possibile, organizzato. Tentativo iniziato un paio di settimane fa, con un modello che considero superato da quello che sto per esporre (anche grazie ai vostri interventi su FriendFeed).

Il problema principale nella sistematizzazione dello scenario degli strumenti di social networking consiste nell’identificazione delle variabili sulla base delle quali effettuare le valutazioni di merito. Ho  quindi preso in considerazione due dimensioni che ritengo imprescindibili:

1. la capacità del sistema di supportare un processo di costruzione condivisa della conoscenza;
2. l’attitudine del sistema allo sviluppo di processi di interazione.

Di entrambe le dimensioni è possibile identificare una fase che potrebbe essere definita “abilitante” ed una fase che potrebbe essere invece definita “attiva“.

• Per quanto attiene il punto 1, la fase abilitante è costituita dalla capacità dello strumento di favorire i processi di condivisione. La fase attiva è invece costituita dalla capacità effettiva di supportare la costruzione condivisa della conoscenza. E’ bene notare come i due elementi non siano mutualmente esclusivi nè l’uno sia necessario per l’altro. Un esempio per chiarire il concetto: del.icio.us è un ottimo strumento di condivisione, ma non è particolarmente orientato alla fase attiva (cioè quella orientata alla costruzione collaborativa di “nuova” conoscenza).
• Per quanto attiene il punto 2, la fase abilitante è costituita dalla capacità dello strumento di strutturare reti di relazioni. La fase attiva è invece costituita dalla capacità effettiva di sviluppare, su tali reti di relazioni, un processo di interazione.

Le quattro caratterische sviluppate a partire dai due punti esposti possono essere rappresentate su un grafico così strutturato:

Il problema è ora quello di identificare delle metriche per stabilire le dimensioni sul grafico. Ipotizzando di basarsi per ora su una semplice scala a tre valori (poco, abbastanza, molto), questa sarebbe la rappresentazione grafica di uno strumento come Twitter:

Ossia: buona capacità di strutturare reti di relazioni dalla quale ne consegue una discreta capacità di sviluppare processi di interazione, sufficiente capacità di favorire la condivisione di informazioni, ma scarsa attitudine alla creazione di nuova conoscenza. Analogamente, possiamo descrivere uno strumento come Flickr, caratterizzato da una grande attitudine alla condivisione delle informazioni, una buona capacità di costruire conoscenza e discreti valori sull’asse degli strumenti di interazione:

e così via, per strumenti come Facebook o FriendFeed, e anche – naturalmente – per i Blog.

Sovrapponendo le diverse immagini ottenute per i vari strumenti analizzati, si ottiene una rappresentazione dalla quale è desumibile – in un’ottica di confronto immediato – l’attitudine dei singoli strumenti rispetto alle diverse dimensioni considerate:

Volendo riclassificare gli strumenti di social networking in un solo quadrante, ipotizzando che i caratteri abilitanti siano propedeutici a quelli attivi (il che – a mio parere – non è sempre vero) e riprendendo lo schema originario sopra citato, la rappresentazione potrebbe essere simile alla seguente:

La presentazione è qui,  e naturalmente la discussione è aperta…

Considerazioni Sparse Blog, Conoscenza, Del.icio.us, Facebook, Flickr, FriendFeed, Social Network

Sembra proprio che non se ne possa più fare a meno. Dei miei studenti di quest’anno poco meno del 10% ha un blog, ma più di due terzi ha un profilo su Facebook . La stampa ne parla con l’approccio che le è consueto (vale a dire: a vanvera), i blogger gli dedicano fiumi d’inchiostro (pardon, di bit). Persino il Garante della Privacy non riesce a star zitto e deve dire la sua scempiaggine, dimostrando di parlare di cose che non conosce.

Considerazioni Sparse Facebook, Identità, Social Network

Robert Scoble è stato sfrattato da Facebook. La situazione è fluida, come è possibile verificare collegandosi al suo blog e vedendo gli ultimi post sull‘argomento. Sembra infatti che Robert sia stato magnanimamente “riammesso” a patto che non faccia altri danni. Ossia che non violi più i termini d’uso sottoscritti in fase di registrazione eseguendo script non ammessi sull’account Facebook.

Che Facebook sia nel giusto o meno è discutibile. Probabilmente l’essere Scobleizer ha reso la riammissione di Scoble più rapida del normale. Sicuramente il fatto è significativo. Significativo perchè ci insegna un po’ di cose che, nel marasma dei nostri tempi dettati dal ritmo del 2.0, rischiano di sfuggirci…

Primo: non siamo a casa nostra. Non lo siamo su Anobii, su Facebook, su LinkedIn, su Flickr e su tutti i social network presso i quali siamo registrati. Al più possiamo definirci ospiti, talvolta paganti. In altri termini, le “casette virtuali” nelle quali depositiamo parte della nostra identità non ci appartengono. Come tutti gli ospiti, quindi, dobbiamo rispettare le regole dettate da chi ci ospita. Che ci piaccia o no. E a me non è che piaccia poi tanto, in effetti. Soprattutto quando non sono nelle condizioni, cacciato da un albergo, di portarmi via i miei bagagli (ossia le informazioni generate).

Secondo: dovremmo porre più attenzione ai termini d’uso. Ossia alle regole della casa, che ci vengono fornite quando vi mettiamo piede per la prima volta, ossia quando ci registriamo. Quanti leggono le condizioni d’uso dei servizi che usano? Io, facendo ammissione di colpa, ammetto di non farlo quasi mai.

Terzo: Chi ci ospita non sempre è benevolo nei nostri confronti. Come un albergatore, ci caccia quando non gli andiamo più a genio. Ed il bello è che – legalmente parlando – ha quasi sempre ragione. Conviene riflettere bene, quindi, prima di scegliere una residenza, per quanto provvisoria.

Quarto: A volte, chi predica condivisione razzola accentramento. Ossia, non sempre chi si professa “2.0″ è poi – nei fatti – orientato alla condivisione dell’informazione e della conoscenza. Non è un caso che Facebook abbia delle ottime procedure per importare i dati dei contatti dagli account di posta elettronica dei suoi utenti, ma non consenta di riestrarli. Nulla di strano, basta saperlo. E sapere se essere disposti a stare alle regole di chi ci ospita…

Sarà per questo che mi piacciono i blog, soprattutto quando stanno su server indipendenti?

UPDATE: (appena pubblicato il post, ho visto che ne parla anche Gigi…)

technorati tags: scoble, scobleizer, facebook, social network, privacy

Considerazioni Sparse Censura, Facebook, Social Network